Komentar na otvoreno pismo Karla Hubaka, povodom nastupa Nives Celzijus u Lisinskom
Karlo Hubak napisao je i na H-Alteru objavio otvoreno pismo Draženu Siriščeviću povodom koncerta Nives Celzijus u dvorani Lisinski. U pismu se zgraža nad tragičnom razinom kulture u našem društvu i zaziva pristojnost i civiliziranost, nazivajući istovremeno velik dio hrvatskih građana idiotima i barbarima. Kao mladi vrhunski glazbenik, Hubak smatra da nisu sve ideje jednakovrijedne i ravnopravne, te da su obrazovani ljudi društveno poželjniji od neobrazovanih. Drugim riječima, Karlo Hubak i njemu slični bolji su i važniji od Nives Celzijus.
Njegovo veličanje obrazovanosti i darovitosti, koje povezuje s drugim pozitivnim kvalitetama poput poštenja i originalnosti, zaboravlja na životne okolnosti onih koji nemaju mogućnosti posvetiti se višem obrazovanju ili svom daru jer moraju, na primjer, raditi kako bi preživjeli. Hubak opisuje cijelu tužnu scenu – bezvrijednu pojavu Nives Celzijus i njenu glupu publiku – kao da je promatra s nekog planinskog vrhunca, no propušta uočiti da većini ljudi put do njega nije ni otvoren ni prohodan. Iako je težnja za boljime (društvom, kulturom, svijetom) pohvalna, pa i nužna, čini se da su jedina mjerila prestiža i izvrsnosti koja priznaje prilično kratkovidno oblikovana u zasljepljujućem sjaju privilegiranosti ambicioznog mladog muškarca.
Njegova slika degradacije svih vrijednosti ne bi mi bila posebno zanimljiva da istovremeno nije i zapanjujuće seksistička. Zašto je Karlo Hubak šutio kad su se u Lisinskom održavali skupovi HDZ-a? Ili, još bolje, koncerti Miroslava Škore, poklonika ratnog zločinca i Gospodara Tame Branimira Glavaša? Zašto ga ništa od toga nije već ponukalo da prozove kulturu barbarizma i lopovluka, nego upravo nastup Nives Celzijus, zabavljačice koja svoj posao obavlja i od njega zarađuje, koliko znamo, potpuno legalno? Evo zašto:
Ovakva vaša odluka uvreda je za muzičare i muzičke profesionalce; u isto vrijeme dok će na katu zvučati Bachova Muka po Mateju, u sjećanje na Milana Horvata, u prizemlju će, kao u izlogu mesnice, paradirati jedna žena, na radost “svoje publike”. Sve ono što glazba, kao duboki izraz ljudskog duha, ljepote, plemenitosti, mašte, inteligencije i vještine predstavlja, ta žena svojim angažmanom negira.
Možda mislite da ste krivo pročitali, pa probajte još jednom:
u isto vrijeme dok će na katu zvučati Bachova Muka po Mateju, u sjećanje na Milana Horvata, u prizemlju će, kao u izlogu mesnice, paradirati jedna žena, na radost “svoje publike”. Sve ono što glazba, kao duboki izraz ljudskog duha, ljepote, plemenitosti, mašte, inteligencije i vještine predstavlja, ta žena svojim angažmanom negira.
Hubak je mogao napisati da će u prizemlju paradirati jedna izvođačica, pjevačica ili starleta, ali zašto biti specifičan kad je gađenje najlakše dočarati tako da se utvrdi da će to raditi jedna žena. Uočite i način na koji spaja njenu pasivnu i aktivnu ulogu: Nives Celzijus će paradirati, kao što to čine konji, ali istovremeno će biti tek beživotni komad mesa izložen za tuđu konzumaciju. U toj je vještoj frazi prikazana osnovna filozofija mizoginije: žena je samo objekt, a sve je njeno aktivno djelovanje tek nametljiv i uzaludan pokušaj da postane subjekt.
Nešto ranije, Hubak piše:
Nives Celzijus konkretno predstavlja novi vrhunac drskosti naše društvene gluposti, njezina aktivnost ne samo da nema veze s bilo kakvim izvođačkim umijećem ili kreativnom idejom, ona nema veze sa zdravim mozgom. (…) Ispražnjena od svakog sadržaja i smisla, ona se svela na tijelo, i kao takva može biti bilo što: fotomodel, voditeljica, pjevačica, kuharica, pisac, saborski zastupnik, nije važno, to je ionako sve ništa, važno je samo na kraju pokupiti što više love, to je suština realizacije čovjeka.
Rasklopimo slojeve ovog seksizma. „Ispražnjena od svakog sadržaja i smisla, ona se svela na tijelo“. Možemo zaključiti da je (Nivesino, žensko) tijelo kao takvo ispražnjeno od sadržaja i smisla, što je ideja koja se oslanja na temeljnu binarnu opreku žena = tijelo / muškarac = um, no sam Hubak zapravo govori suprotno. Iako to nigdje eksplicitno ne piše, nije teško iščitati da je skandaloznost i drskost Nives Celzijus upravo u njenom utjelovljenju – u sadržaju i smislu njenog tijela.
Nives je postala javna i slavna ličnost zato što je od svog tijela učinila biznis, zato što je njeno redovito seksualizirano tijelo bilo onaj sadržaj koji je prvotno nudila kao svoj proizvod. Neukus i prostakluk koje Hubak vidi u njenom nastupu u Lisinskom neodvojivi su od stigme koju nose sve žene čija su tijela na neki način njihov posao. Zato je baš Nives Celzijus simptom lopovluka i krađe – takve su ženskosti i dalje temeljni simbol manjka u patrijarhatu: manjka dostojanstva, vrijednosti, ljudskosti. Žene koje se (o)koriste svojim tijelima odbojnije su, očito, od kriminalaca i slavitelja ubojica, i njihovi se „grijesi“ mnogo teže zaboravljaju.
Ono što ne bismo trebali zaboravljati jest da društvena kritika koja se oslanja na seksizam znači malo i ne vrijedi gotovo ništa. Sori, Karlo, pokušaj ponovno.
Lana, zabrijala si previše. Čitaš stvari kojih nema, a što se tiče Nives ona sama afirmira seksizam i besmisao svake vrste.
da, prilično sam sigurna da nisam zabrijala. svakako se može napisati zanimljiva, kritičn/ka analiza estradne persone nives celzijus, ali ovo pismo nije imalo veze s time, samo sa seksističkim pljuvanjem. zato ova reakcija.
poanta pisma nije seksizam…žene koje su glazbenice, a ne zabavljačice snose iste posljedice kao i muškarci glazbenici zbog ovog sramotnog eventa…seksizam il ne, kultura nam trune…makar je spor proces al ako se zalažeš za kulturu, boriš se u jednu ruku i protiv seksizma.. a sama znaš da nives mlati pare jer tu i tam izbaci sisu, kaj nije to profit na osnovi seksa? probaj se zaletit na njezin koncert i ne bit posramljena
“Hubak je mogao napisati da će u prizemlju paradirati jedna izvođačica, pjevačica ili starleta, ali zašto biti specifičan kad je gađenje najlakše dočarati tako da se utvrdi da će to raditi jedna žena”
Pa zar ona nije žena?
my bad, mislila sam da nastupa u lisinskom u svojstvu pjevačice, ne u svojstvu žene!
mf, mislim da je poanta u tome da ju nije htio počastiti nijednim “komplimentom”, tj. uopće priznati da je ona “izvođačica”, “pjevačica” ili bilo što tog tipa. to ti je recimo kao kad je netko užasno nekompetentan u pisanju i onda mu nećeš reć da je “pisac” (jer je to afirmacija njegovog… nečeg), nego samo kažeš “taj lik” ili “retaj”. amr.
Ma nije po prvi put da se ono šta nije primjereno dopušta i naziva primjerenim,a kad ljudi reagiraju na to ,iziritirani od nereagiranja onih koji bi trebali biti kompetentni,onda su sexisti,homofobi,drže se visoko i ne znam šta već ne.Na žalost je šta se stvari ne nazivaju pravim imenom i šta se izgubilo ono pravo vrednovanje,a bit će i gore.Bez ikakve mržnje prema bilo kome kažem-cajkačkim nastupima svakako nije mjesto u Lisinskome.
ako im je reakcija seksistička, to svakako oduzima legitimitet njihovoj kritici. isto ako je homofobna, ksenofobna, itd., itd. ne može se pozivati na kulturu, a pritom pisati jako problematično.
Ali ti si isto tako napisala da se afirmirala svojim tijelom i da joj je posao tijelo, ne glas. Da joj je posao glas izvodila bi glazbeno zahtjevna djela, a ne ono što i ja kao žena smatram ispraznim pjesmuljcima koji su opravdanje da bi ju gledali. Ali to je estrada, sto sad, ali lisinski nije i ne bi nikad trebao biti estradna pozornica nego kulturna. Gdje se prvenstveno diči nečiji glazbeni uspjeh, a nakon toga kulturne vrednote ove države. Možda tužno, ali Škoru ce se uvijek pamtiti, ipak je on kulturno utjecao na naš narod u teškom periodu. Za par godina ljudi neće znati tko je Nives Celzijus. Po mom mišljenju ona ne zaslužuje nastupat u Lisinskom.
U ostalom, ulomke koje si izvukla meni izgledaju kao da on smatra da je ona ta koja je sama sebe svela na objekt, kao sto i jest, i da time umanjuje vrijednost posla kojeg radi i da bi svojim takvim ponašanjem umanjivala vrijednost bilo kojeg posla. Jer svodi nešto puno komplekanije od zavijanja pjesmuljaka na buljenje u nju. I to je sramota poistovjećivati sa vrhunskim glazbenicima.
Druga stvar je njen uspješan biznis, al nek ona to vodi di se god biznisi vode.
moj tekst ne tematizira opravdanost ili prikladnost nastupa nives celzijus u lisinskom, već seksistički tretman njene osobe u onom pismu. apsolutno se ne slažem da ona svojim ponašanjem, što god to sad značilo, obezvređuje posao vrhunskih glazbenika, ili bilo čiji.
molim neobjavljene komentatore da se suzdrže od vrijeđanja ako žele sudjelovati u ikakvom razgovoru.
Joj, Nives. Nives je ogledan primjer odurnosti, gnjusobe i nepravde koja jest patrijarhat. Seksualizirana od rane dobi od vlastitog oca, a kad je prihvatila taj identitet, što je jedna od tipičnih traumatskih reakcija, onda redovito posramljivana za vlastitu seksualnost. Pritom joj kapitalizam istu dobro plaća. Klasični seksistički double bind. A Nives kao osoba, ima li igdje prostora za nju?
Snimila ona i 56 tisuća groznih pjesama, uvijek, UVIJEK ju treba braniti. Sram vas bilo koji to ne vidite.
Lana, zabrijala si previše. 🙂
Dok se mi obični smrtnici bojimo nekog novog Hitlera,ubica,silovatelja,nasilnika,samoproglašena elita strahuje od Nives.
Bravo Petra, i ja sam za nju, premda ne bih to imala snage kao ona, zato svaka čast, a onaj Hubak(po meni sam sebi skočio u usta) izjavio je citiram: važno je samo na kraju pokupiti što više love, to je suština realizacije čovjeka…ha ha..a zašto ne ŽENA, na kraju krajeva cijeli svijet(muškarci ga vode) tako funkcionira. Lana nisi zabrijala nimalo….ovaj iznad gosp.to ne može niti shvatiti, a i ne mora.
Kad se već otvara tema seksizma, koliko sam ja svojim zdravim očima pročitala autor pisma je zapravo uzrujan nad seksizom kojeg dotična promovira kroz svoj primjer i kroz kojeg je došla na “scenu”. Ona sama sebe objektivizira, on je izrekao ono što jest, ono što ONA SAMA radi. Ona sama sebe svodi na komad mesa. I ne, to nije ok, nije ok PRVENSTVENO ZA NJU samu! Ipak, čini mi e da čitamo tekst sa drugačijih pozicija tako da nema smisla daljnja rasprava. Sve najbolje!
Petra, razumijem što želiš reći i odakle dolaziš. Ipak, nakon određene dobi bez obzira kakvi naši životi bili u djetinstvu ili kakva je naša okolina mi smo ti koji radimo izbore, koji imamo mogućnosti samostalno formirati naše identitete bez obzira na okolinu. Ne treba se branit ovakvo ponašanje, ono treba se razumijeti i imati suosjećanja, ali isto tako i reći istina na glas jer je ona početna točka promjene kao i prihvaćanje odgovornosti za sebe. 🙂
Žestoko traumatizirana osoba koja kao odgovor na svoju traumu konstantno od okoline (čak javnosti, u njenom slučaju) dobiva retraumatizaciju ima znatno suženije mogućnosti izbora što i kako sa svojom traumom od nekoga tko takva iskustva nije doživio. To ne znači da ih ona nema, ali je nezanemariv faktor.
Ne znam kako ti, ali ja zaista mogu i obraniti to što Nives Celzijus nije perjanica feminističke borbe u Hrvata. Ne očekujem niti zahtijevam od svake žene da bude feministkinja, a kamoli da bih zamjerala ženi koja je cijeli život svođena na objekt za jebanje što se nije uspjela iz toga izdići i postati sljedeća Emma Goldman. I vjeruj mi, reakcije na Nives Celzijus ne proizlaze iz toga što ona šteti feminizmu. Proizlaze iz najcrnjeg i najsmrdljivijeg ženomrstva.
TOČNO! HVALA!
Autorica teksta je (pretenciozno) fulala ceo fudbal iliti zabrijala.
Preinterpretacija teksta mladog pijanista nece uciniti sustinu onoga sto je napisao manje istinitom.
Ja osobno smatram da je problem u relativizaciji. Puno je lakše iskomentirait slavnu osobu od prosječne “stvarne” osobe…Što su nam osobe dalje to manje imamo osjećaja za njih, pa stvari koje su nam u jednoj situaciji nedopustive u drugog situaciji su nam ok. Ovo ne govorim samo za Nives, već općenito.
Što se tiče njezina slučaja i sličnih mislim da tu ima puno aspekata i reakcija iz raznih smjerova. Što se tiče “izbora” ja sam idealist (ne mogu si pomoći!)i i vjerujem da svaka osoba ima u sebi ono nešto što joj je potrebno da se probudi i učini kvalitetne promjene. Ja Niveski i svakoj ženi želim da prvenstveno bude čovjek, i to sretan čovjek. Iz tog razloga mi je jako žao i ponekad me ljuti kad vidim čovjeka koji nastavlja taj ružni put objektivizacije ljudskoga bića, u ovom slučaju samoga sebe te na taj način prosljeđuje dalje štafetu ostalim generacijama jer svi mi prvenstveno učimo iz primjera.
Ipak, htjela bi naglasti kako si dobro rekla ono za “prihvaćanje identiteta”. Mislim da je takav uvid važan za razumijevanje i razvitak suosjećanja što po meni ne znači tapšanje po ramenu, već pomoć pri osvještavanju.
Javno prokazivanje svakako nije idealan čin za to, ali razumijem i to, odnosno taj užasan osjećaj frustracije koji sam ja osobno iščitala kod Hubaka.
Eto, netko tu je vidio seksizam, a ja frustriranog čovjeka nad seksizom u službi novca na konto umjetnosti i kvalitete.
U svakom slučaju dosta sam se raspisala, pa neću više 🙂
Petra, bilo je lijepo čuti drugo mišljenje, pozdrav 🙂
tako je petra! reakcije proizlaze iz najcrnjeg i najsmrdljivijeg ženomrstva kojeg skoro pa mogu početi udisati. nije mi jasno kako to nije jasno. kako to da drugi ne mogu iščitati mizoginiju i seksizam? i da to konstantno treba objašnjavati, pozivati ih: zar ne vidite?! s tim da mislim kako se ovdje ne radi o feminističkoj teorijskoj potkovanosti kao uvjetu za prepoznavanje ili osjećanje istog. seksisti mogu biti u negiranju, ali što je s ovima prosvijećenima koji uvjeravaju da je ukazivanje mizoginije i seksizma skoro pa nužno pretjerivanje? i autor ovog članka nema pravo vrijeđati Nives C. na ovaj način! i kako mi bljak čitati ovo pozivanje na plemenitost, ljepotu, maštu, inteligenciju, Bacha i Muke po Mateju.
bravo lana.
+ fecesiram (je li to riječ?) na haj kles ART elitističke govnjare i njihove kiklope i lisinske i samtane sakoe i naočale debelih okvira i motani duvan i skupa ozbiljna pića u niskim čašama s debelim dnom.
Jedini protuargument za odlican clanak ti je seksizam. A zena je sama sebe svela na tijelo. Jedino sto ona prodaje i je seks. Ali sad se ne smije nista rec kontra nje jer je to onda seksisticki? Drugim rijecima, nijedna zena niti njezino djelovanje se nikad ne bi smjelo dovest u pitanje jer je to automatski seksisticki? Cinjenicno je da ona nema sta radit u lisinskom i da zbilja obezvredjuje djelovanje glazbenika svojim nastupom u Lisinskom. Ocito je da ti nije jasno koliko je put jednog muzicara tezak, dug i naporan i nimalo privilegiran u odnosu na one koji “moraju radit da bi prezivjeli”. Oni koji su cijelo djetinjstvo proveli u sobi vjezbajuci i tesko radeci da bi mozda “zavrijedili” jedan koncert u Lisinskom apsolutno imaju pravo buniti se protiv nastupa zene koja s umjetnoscu nema ama bas nikakve veze. I to je njen problem, a ne problem osobe koja to komentira. Nitko njoj ne brani da radi to sto radi tamo gdje je tome mjesto, ali u Lisinskom nije tome mjesto. Mislim da bi ti trebala pokusat ponovo, a ne Karlo.
sve super, samo ne kužim o kojem to odličnom članku pričamo?
P.S. vidi komentar siske iznad
Jupe,nažalost takav se rad ne može objasniti onome tko ga nije prošao isto kao što ne možeš nekoga podučiti da cijeni iskrenu, nepatvorenu umjetnost. To je naprosto borba s vjetrenjačama….
Uopće se ne radi o tome da se nijedna žena ne smije kritizirati jer je to seksistički, naravno da se smije kritizirati, ali se ne smije kritizirati samo ili primarno argumentom da je žena ili na temelju toga što je žena. Djelovanje Nives Celzijus može se kritizirati iz različitih perspektiva, a svakako se može kritizirati i iz feminističke, no Hubak je pogriješio kada je napisao “paradirat će jedna žena”. Jednostavan test kojim se može provjeriti je li nešto seksizam sastoji se od toga da si postavimo pitanje bi li se u slučaju da se radi o muškarcu naglasilo da se radi o muškarcu. Da je u pitanju Škoro, sigurno ne bi pisalo “paradirat će jedan muškarac”, kao što se najčešće kada je muški izvođač/pisac/umjetnik/političar u pitanju ne navodi posebno njegov rod. Za Škoru bi se svašta moglo napisati da ga se diskvalificira, ali ga se sigurno ne bi diskvalificiralo zato što je muškarac. Dok se žene redovito diskvalificira zato što su žene, bez obzira koje je područje njihovog djelovanja. I to što je ona žena stvarno ne bi trebalo imati veze s tim smije li ili ne smije nastupati u Lisinskom – to nije argument s kojim se trebalo ući u bilo koju raspravu, pogotovo tako važnu kao što je stanje u hrvatskoj kulturi.
Umjesto muskarac moglo bi se napisati covjek i stvar bi funkcionirala.
Nisam sigurna, teško mi je tu zamisliti rečenicu “paradirat će jedan čovjek” bez da se pobliže opiše kakav je to točno čovjek (ako govorimo o Škori ili nekom muškom izvođaču). Također, nije baš isto napisati čovjek i muškarac. Kategorija čovjek ipak uključuje i žene, bez obzira na onu staru foru “ljudi i žene”. I Nives je čovjek!
Naravno da je i Nives covjek,ali ako vec idemo cjepidlacit rijec covjek uglavnom oznacava muskarca(pa primjer u pjesmi od Indexa ‘jedan covjek i jedna zena na peronu… radi se o muskarcu i zeni), a sasvim dobro funkcionira u ovoj recenici. U recenici ‘paradirat ce jedan covjek’ se ne zna o kakvom je covjeku rijec isto kao sto se u recenici ‘paradirat ce jedna zena’ ne zna o kakvoj je zeni rijec.
Upravo si identificirao glavni problem seksizma: riječ čovjek uglavnom označava muškarca! Muškarac = čovjek povezano je s idejom da je muškarac univerzalan, od njega se u kulturi i društvu uvijek kreće, a žena je sekundarna i partikularna. U našem se društvu ne čuju rečenice tipa “Ma on je muškarac/čovjek, ne treba ga uzimati za ozbiljno” dok je vrlo česta primjedba tipa “Ma ona je žena, koga briga što misli”. Na taj se način neku osobu otpisuje isključivo na temelju njezinog spola/roda, a to se u pravilu radi ženama, a mnogo manje muškarcima. Tada se ne mora specificirati kakva je ta žena koja se otpisuje, dovoljno je reći da jest žena. Kad se s takvom diskriminacijom susretneš puno puta, postaneš osjetljiv/a na to u bilo kojem kontekstu, pa tako i u ovom.
Ali ja sam napisao da je Nives Celzijus covjek. Naprosto gramaticki kad napises naprimjer ‘tamo je stajao neki covjek’ ne mislis na zenu. Covjek je imenica muskog roda i tu se nista ne moze, ili moze ne znam… Ali trenutno je to tako. Ne znam zasto bi se uvijek u kulturi kretalo od muskarca zato sto je covjek imenica muskog roda, niti zasto bi zena bila sekundarna iz istog razloga. To je problem jezika. Ja nikad ne bih pomislio niti ‘ma on je covjek, muskarac njega ne treba uzimati ozbiljno ‘niti ma ona je zena koga briga sta ona misli’, posto ne dijelim ljude na muskarce i zene. Ovog pisma uopce nije seksisticko vec je glupo, i pomalo kukavicko, ali to sam vec pokusao objasniti u komentaru koji iz nekog razloga nije objavljen(premda nije bio uvredljiv). Problem ovog pisma je u tome sto gospodin Hubak misli da je Bachova Muka po Mateju vrijednija od sisa Nives Celzijus. A to jednostavno nije istina.
Frende, rečenica “ne dijelim ljude na muškarce i žene” nije odraz tvoje osviještenosti i tolerancije već potpunog sljepila na društveno uređenje u kojem živiš. Stoga me i ne čudi što ne vidiš seksizam u ovom pismu.
Nisam ni smatrao da je to sto ne dijelim ljude na muskarce i zene odraz moje osvjestenosti. I tolerancije.
I unatoc svom potpunom sljepilu za drustveno uredenje u kojem zivim(premda nisam ni rijec napisao o drustvenom uredenju u kojem zivim) tvrdim da je problem ovog pisma elitizam, a ne seksizam. I to samo zato jel sam siguran da bi gospodina Hubaka jednako smetala moja gola (muska) guzica na pozornici koncertne dvorane Vatroslav Lisinski kao sto ga smeta gola (zenska)guzica gospode Celzijus.
Prilično sam sigurna da Nives Celzijus neće u Lisinskome nastupati gola. Pokušaj ponovno.
To sam citirao Karla Hubaka. I ja sam siguran da Nives Celzijus nece nastupiti gola u Lisinskom. Kakve to veze ima?
Ima veze sa seksizmom jer se je krug poticanja/prisiljavanja žena da ogole guzice, a zatim unižavanje i pljuvanje tih istih žena i guzica događa svakodnevno i svugdje i doprinosi opresiji žena. Ne možeš apsolutno nikako biti siguran što bi gospon Karlek mislio o goloj muškoj guzici u Lisinskom, ali bespredmetno je da uopće spominje golu guzicu koja se u Lisinskom neće ni pojaviti. Sama njegova projekcija ukazuje na seksizam, dok na tvoj seksizam ukazuje silni trud da negiraš seksizam u Karlekovim pisanijama. Elitizam ne isključuje seksizam. Zapitaj se koja je tvoja motivacija. Zbog čega ti je bitno da u pismu nema seksizma?
Bitno mi je zbog istine. Smatram da su optuzbe za seksizam ozbiljna stvar i nalazim da seksizma u pismu Karla Hubaka nema. Ako upises u trazilicu ime Nives Celzijus i prebacis na slike prvih sto slika su slike njezine (polu gole)guzice i sisa, i to bez da si u trazilicu upisao guzica ili sise, tako da projekcija Karla Hubaka nije potpuno nerealna(premda svi znamo da Nives Celzijus u Lisinskom ne bi nastupila gola i da se tu radi o hiperboli). Nives Celzijus voli pokazivati svoju guzicu i sise i to je, izmedu ostalog, jedan od razloga zasto je postala popularna. A svojoj popularnosti zahvaljujuci(opet izmedu ostaloga) i nastupa u dvorani Lisinski. Karlo Hubak nije napisao da Nives Celzijus ne bi trebala nastupiti u Lisinskom zato jel je zena vec zato jel je zena koja je svoj nastup u Lisinskom ostvarila(i opet izmedu ostaloga) i svojom guzicom i sisama. I u tome je sva razlika. I zato je po meni problem ovog pisma elitizam, a ne seksizam. Karlo Hubak smatra da je netko ko za svoj kruh zaraduje svojum rukama(svirajuc klavir, celo ili sta vec) vrijedniji od nekoga ko za svoj kruh zaraduje sisama. Karlo Hubak pise u svom pismu da (smo se dogovorili!?!)da je u ovom drustvu pozeljnije biti obrazovan, nego neobrazovan, originalan nego prepisivati itd… Sve same elitisticke gluposti. Jedino sto je pozeljno u ovom drustvo je imati novaca da platis racune. Jel ako(u Lisinskom) nemas novaca za platiti racune onda moras svirati Muku po Mateju na minus pet i u potpunom mraku. A Nives Celzijus, za razliku od HNK, Lisinskog i slicnih ustanova u kojima ljudi svojim rukama(i glasovima) zaraduju za kruh svirajuci djela Bacha, Mozarta ili Stravinskog, nisu potrebni novci drzavnog proracuna, eu fondova, donacije, i slicna sranja da bi prezivjela. Ona sama zaraduje za svoj kruh.
Potpuno promašeno tumačenje kvalitetnog, iskrenog i izuzetno korektnog teksta. Lako je rečenicu izvući iz konteksta te odlučiti da je usmjerena kompletnom spolu. Način na koji ju Karlo opisuje nije seksistički. To je naprosto točno. Zašto primjerice netko ne bi smio reći kako je osoba koja prodaje tijelo za novac prostitutka? Po ovoj bi logici netko tko napiše članak protiv poitičara koji je bosanac mrzitelj svih bosanaca. Izuzetno mi je drago što Lana napisala ovo jer potvrđuje osnovnu tezu Karla – sve prolazi. Svojim nerazumijevanjem pokazuješ da kriteriji i kontekst nisu bitni.
budući da vam očito imponiraju izvrsnost i stručnost, dopustite da sam na temelju vlastite diplome i rada apsolutno stručna procijeniti da tekst nije kvalitetan niti iole korektan, što je sasvim vidljivo i iz par citata koje sam navela, a pogotovo iz cijelog pisma, te da vi ne razumijete što je seksizam. nekoliko je puta objašnjeno na ovoj stranici pa možete naučiti, ako želite.
zlonamjerno je govoriti o kvaliteti teksta osobe čija profesija nije pisanje. kroz tekst je autor formulirao mišljenje i stav i u tom kontekstu se isti treba iščitavati, a sama razina pismenosti zadovoljavajuća je za javni diskurs. Što se tiće korektnosti teksta, opet ovo nije novinski članak već iznošenje stavova i mišljenja privatne osobe koja koristi pravo javnog djelovanja i uključenje u javnu raspravu o temi za koju je kompetentan i u kojoj je izravno uključen. javno djelovanje doduše podlježe kritici, te je ona legitimna, iako u ovom slučaju fulana. s druge strane, od kud pravo anonimnoj (lana tko?) autorici docirati o socioekonomskim pozicijama autora otvorenog pisma s kojih piše tekst, omalovažavati ih kao elitističke temeljem njegova obrazovanja, a onda se pozivati na legitimitet svojih stavova na temelju njena obrazovanja. nadalje, ako uzmemo u obzir činjenicu da se ne radi o profesionalnom novinaru već građaninu koji unutar vlastitih gabarita iznosi stav vezan uz profesiju kojom se bavi, a u koju je uključen i kolokvijalni govor, tekst prolazi autoričin test seksizma jer se u kontekstu komentara, da se radi o muškarcu, može pretpostaviti korištenje sintagmi poput “paradira tamo neki lik”. doduše, može se kritizirati nespretnost izražavanja, ali ne van konteksta kao što radi ova autorica. vidljivo je da autora otvorenog pisma smeta nametanje seksizma pred glazbenim umijećem i društva koje prihvaća takve prioritete. mene zanima zašto autorica potiče mizandriju, gdje joj je bitnije da je (bijeli) muškarac kritizirao rad žene nego širi društveni značaj i opravdanost te kritike, za ljude. (naravno, ne mislim da autorica isfurava mizandriju, ali siguran sam da i autorica zna da karlo hubak (imenom i prezimenom) ne potiče mizoginiju). znači čemu ovaj tekst? želja mu je obnašati ulogu društvenog korektiva a zapravo relativizira pokušaje upozorenja na društvene glicheve. svi se pravimo ludi u zadnje vrijeme. uzimamo tekst kao alfu i omegu bez konteksta. borba za realnu ravnopravnost (što god to značilo za koju odrednicu feminističke teorije) svodi se na sitničarenje. jer autorica dobro zna da se ovdje ne radi o spolu već profesiji, onoj u kojoj imamo velik broj glazbenica koje su se odricale, radile, pišale krv kako bi postale ono što jesu, koje su stremile izvrsnosti njihova duha, volje, inteligencije, znanja i sposobnosti, a onda jedna osoba mrdne guzicom i izbaci poprsje i vrednuje se jednako ako ne i više nego one. j***š feminizam koji u tome ne vidi veći problem od nespretnog kolokvijalizma.
ali nije zlonamjerno govoriti o kvaliteti glazbe osobe čija profesija nije pjevanje? koja je tek estradna, a ne profesionalna pjevačica? (ja mislim da nijedno nije zlonamjerno, samo ističem očiti propust u argumentaciji.)
ja nisam nimalo anonimna, dovoljno je da kliknete na moje ime iznad i ispod teksta. pozvala sam se na vlastiti autoritet zato što su komentatorima koji su ovdje prvi put zašli, pa i vama, puna usta profesionalnosti, stručnosti i izvrsnosti karla hubaka i drugih glazbenika. mali podsjetnik – nekima je struka upravo čitanje i pisanje i bavljenje tekstom. ono što je za vas sitničarenje, za nas je rad iza kojeg stoji mnogo prakse. naučite poštovati i tuđe znanje i kompetencije (pa i ono žena koje po vama samo mrdaju guzicom). ja znanje i rad glazbenika itekako poštujem, ali ću isto tako prozvati seksizam kad god mogu, proizvodili ga glazbenici, književnici ili političari, jer je iz ovakvih reakcija očito koliko je mnogim ljudima seksizam nevidljiv i nejasan pojam. a očito i mizoginija i mizandrija.
i zaista ne želim ulaziti u temu nastupa nc u lisinskom, ali ne zaboravimo da su tamo nastupali i thompson i mate mišo kovač i miroslav škoro i cijela plejada s estrade. zašto tada nije bilo ovakve reakcije?
Autor ne djeluje kao profesionalan pisac, u javnosti nije percipiran tako i nema aspiracije za titulom djelatnika od pera, dok NC djeluje kao pjevačica, zarađuje od toga i aspirira biti gledana u tom kontekstu. Zato su kritike prema njenom glazbenom djelovanju legitimnije od kritika na pisanu riječ glazbenika, pogotovo kada dolaze s pozicije osobe koja se godinama, kako kažete, stručno usavršava u tome. S tim da sam napomenuo kako je svako javno djelovanje, pa tako i njegovo, i vaše, i moje, podložno kritici, ali ne sadržaja preko forme osobe koja formom nije potkovana niti bi trebala biti kao i sam kritičar. to mi se čini malo zlonamjernim. (nisu svi privilegirani imati vremena toliko dugo čitati i pisati i proučavati tekstove kao i vi, neki moraju zarađivati za život (kad smo kod zlonamjernosti 🙂 )
Upravo me smeta sve češće olako korištenje miz- pojmova. Dječak koji je vikao “vuk”. Upravo manjak kompetencija za iščitavanje tekstova koje vi posjedujete je razlog nespretnog pisanja, ne mržnja prema ženama. I pretpostavljam da to etiketiranje dano na temelju tog jednog teksta, ne njegova šireg djelovanja. Zato mi je problematično daljnje traženje legitimacije vaših komeptencija van konteksta ovog teksta. Sumnjam da se ljudi nisu bunili na te koncerte. Dobro je da se razvijaju nezavisni i niša portali poput ovog ili h-altera gdje te pobune mogu biti artikulirane na način na koji je to napravio Hubak. U tom smislu se slažem možda malo, pobuna protiv njihovih nastupa (iako škoro ima trunku više glazbenog pedigrea, kakav god on bio), kao i sami njihovi nastupi bili bi iščitani kroz prizmu politike i polova, a ne spolova, nešto što je puno opasije napadati nego estradnu pjevačicu. po čemu je došlo do zaključka da ne cijenim “mrdanje guzom” kao kompetenciju?
Sve u svemu, ne treba etiketirati lika zbog nespretnosti, mislim da to ima negativan efekt i na njegovo, a i šire razumjevanje problematike i da se to moglo bolje i s puno manje pompe artikulirati. To što podržavam “rat”, ne znači da mi je i svaka “bitka” ok. Ali ono, keep on keeping on.
ne etiketiram nikako autora teksta, samo njegove seksističke izjave. seksizam se događa i slučajno, najčešće zapravo, jer ga ljudi ne primjećuju i ne prepoznaju. a kad im ga se istakne, reagiraju defanzivno i napadaju osobu koja ga ističe (jer pretjeruje, umišlja, brije i sve što ovdje gore piše). a dovoljno je malo paziti i misliti da popravimo vlastito seksističko ponašanje, jer većina nas je ponekad seksist.
zašto nije bilo reakcije? Pa nije je bilo jer ta gospoda prodaju nacionalne osjećaje, a to je nešto neupitno(ili nije? stvarno nemam pojma…). isto je sa HDZ-om koji se spominje u tekstu. Za Thompsona se npr. moglo reći da je paradirao tamo ispred jedan balkanski fašist – da li bi to bila degradacija lika i djela tog muzičkog radnika? Da li bi gospodin klavirist, da je kojim slučajem to javno osudio, naišao na javno odobravanje, i kakvo bi se onda Vaše monokromatsko mišljenje prilagodilo tome?
U svakom slučaj, autorica ovog članka nije falila je cijeli balun kao što se to može činiti nevještom oku, već je postigla što je htjela; napravila je kontraverzni članak oko kojeg će se besposleni ljudi koji si to mogu priuštiti, svađati i prosipati svoje sterilne mudrosti, a ona će to hladno gledati s visine.
I još nešto za kraj, nastup NC u Lisinskom je ništa drugo nego marketinški trik da se digne medijska prašina, pa eto kad vam se već da, onda dižite tu prašinu i dalje.
spot on. @mew, probaj još jednom:
“u prizemlju će, kao u izlogu mesnice, paradirati jedan muškarac”, said no man ever, zato je Hubakov tekst seksistički, sve ostalo u ovoj je raspravi (na Mufu) – je li Nives zlostavljana, je li ona pjevačica, što je Lisinski – nevažno. naravno da je prelako napraviti seksistički napad na Nives, ona to *sama traži*, jelda? Ako sama traži onda je u redu (isto kao i silovanje, jelda?)
Na moj prigovor kako je nešto izvučeno iz konteksta te radi toga krivo protumačeno netko napiše kak kontekst nije bitan. Brija.
rečenica je seksistička, Hubakovo zgražanje je seksističko (zato sam ti citirala rečenicu da vidiš da riječ *muškarac* u njoj ne funkcionira). da nastupaju saša, tin i kedžo svi bi se nasmijali, ne bi bili skandalizirani. netko je dolje lijepo napisao, dušebrižnici (Hubak) ne brinu brigu o glazbi, smetaju ih napumpane sise (konkretno u tekstu “gola guzica”). škandal!
Lana je još malo toga nabrojila, evo sve iz teksta: “parkiralište iza velesajma” (fukodrom?), “amoralnost”, postupak “lišen svakog stida” oh stidnice moja, “pristojnost – nepristojnost”, “Pojave poput Nives Celzijus nisu ni najmanje nove, međutim u pristojnom društvu one bi našle svoje mjesto na margini, u pristojnom društvu postojala bi svijest o njihovoj gluposti i štetnosti njihove legitimacije.” – dakle sise na margine, sakrit ćemo ih u noć i podsvijest pa onda žestoko šetat pitona na njih u tami svoje sobe, “Ispražnjena od svakog sadržaja i smisla, ona se svela na tijelo” – za razliku od sportaša recimo, koji svi igraju (see what I did there?) na um i dušu, i da utvrdimo gradivo: ” u prizemlju će, kao u izlogu mesnice, paradirati jedna žena, na radost ‘svoje publike'”
i još jedan lijepi paralelizam: ta žena svojim angažmanom negira …. Vatroslava Lisinskog, neobično lijepog čovjeka, – vidiš ove kontraste? (ko je gore pisao da se lik ne zna izrazit?) Celzijus – Lisinski, žena – *čovjek*
i lajtmotiv Hubakova teksta: njezina *drskost*, ne nekompetencija, ne nedarovitost, ne nema sluha – sablazna je njezina pojava, hiperseksualiziranost dakle tekst je seksistički
Bottom line, NC ne bi trebala nastupiti u Lisinskome ne zato što je jebozovna žena (ovaj, drska i nepristojna), nego zato što nije dovoljno glazbeno darovita, a to nije ono što je napisao Hubak. Hubak je napisao da jedna dobra guzica ne bi trebala paradirat Lisinskim
Brijem da se Nives svemu ovom slatko smije, koliko se već tih visokoumjetničkih argumenata naslušala kad je pobrala Kiklopa…
Lana, slažem sa ostalima. Zabrijala si. Karlo je dosta toga nespretno sročio u svojemu tekstui ne tvrdim da nisi poprilično vješto izvukla neke argumente. No, propustila si bit. Nije problem u Nives, već u onome što dvorana Lisinski predstavlja nekome tko je cijeli život od najranije dobi posvetio glazbi koja ima umjetničku vrijednost. Stavljanjem političara u dvoranu se ne vrijeđa toliko ta glazba (jer u takvoj situaciji dvorana se koristi kao najveća konferencijska dvorana koju Zagreb pruža), koliko se vrijeđa stavljanjem glazbe koja ne samo da nije tzv. ozbiljn, nego nema umjetničke vrijednosti. Mislim da je ista takva sramota u Lisinski dovoditi Škoru ili Severinu. Pa možda čak i Olivera. Postoje prostori za koncerte popularne glazbe (Šalata, Arena, Dom sportova). Zašto nam se oduzima jedino mjesto gdje možemo ići slušati nešto drugačije? Znam koji su razlozi iznajmljivanja dvorane Lisinski za ovakav tip koncerta – čisto financijski. I razumijem ih i znam da je Nives isplativija od primjerice Cantus ansambla. Ali, ako se već dovodi predstavnik popularne glazbe, neka barem bude onaj koji je karijeru izgradio na glazbi… Ako se nisi nikada bavila glazbom (pogotovo klasičnom, umjetničkom glazbom), onda nema te šanse da shvatiš koliko ovaj koncert vrijeđa i ponižava nas koji jedva spajamo kraj sa krajem nakon godina mukotrpnog rada, vježbanja, sviranja…a gle, trebali smo se samo skinuti goli i mogli smo napuniti dvoranu 🙂
Jok. Ti si propustila bit Laninog teksta. U tekstu se ne brani nastup Nives Celzijus u Lisinskom. Zar je tako teško čitati?
“je li korcent nives celzijus u lisinskom paradigma rastkanja hrvatskog društva?”- naslov je članka u večernjem listu. u videu (na stranici 24 sata) nina badrić razočarano konstatira(jer ona nije dobila dvoranu za nastup u lisinskom a nives celzijus je) kako je strašno gdje naše društvo ide (nešto u tom smislu) više puta sam nailazila na njezinu potrebu za isticanjem sebe kao bitno drugačije persone od ostalih popularnih pjevačica i njezina moralno estetska zazivanja “pravih” vrijednosti. zašto se tako zgraža i prema čemu točno? čujem u razgovorima i drugi isto. sad i prema količini angažiranih komentara na lanin tekst i prema hubakovom članku, pokušavam izvući temelj, doći do zajedničke točke polazišta tih uzurpiranih emocija. reći će te Vi veliki borci za bolje društvo kako se radi o degradiranju naše kulture. da se naprosto i isključivo brinete jer ne možete podnijeti da Nives Celzijus ovaj svijet, plemenitost, veličanstvo duha, ljepotu i umjetničku baštinu svojom pojavom i nastupom redovito uništava, a tako i sav mukotrpan trud velikih glazbenika. ako je nives celzijus uzrok tekućih društvenih i između ostalog kulturnih problema spalimo je na lomači! vi se ne bojite i ne brinete gdje društvo ili kultura ide. vi se zgražate! ali ne nad stvarnim nepravednim praksama! vi se zgražate nad hiperseksualiziranim likom jedne paradirajuće žene. vi se zgražate nad njezinim načinom iskazivanja svoje ženskosti, nad njezinom istaknutom seksualnosti, što je toliko prljavo i neugodno za vaše oči i spoznaju da je zaista strašno da nastupi na takvom mjestu kao što je dvorana lisinski. bach će se okrenuti u grobu a vaš mukotrpni rad rasplinuti u ništavilo. maša u staloženom i edukativnom komentaru napominje kako djelovanje NC možemo kritizirati i iz feminističke perspektive ali nažalost vaša kritika to nije. iako je autorica teksta napomenula da nema namjeru raspravljati o tome treba li ili ne nives celzijus nastupiti u lisinskom već upozoriti na seksizam, Vaše povratne reakcije su toliko simptomatične da ste od nastupa sporne pjevačice učinili subverzivan događaj mjeseca:
Lana, hvala na tekstu. Nisi nimalo promašila. Evo reakcije jednog od dugogodišnjeg suradnika Sajma* kad je Nives ipak dodijeljen Kiklop.
*čiji smo seksizam doslovno platili svi mi, iz proračuna
http://www.glasistre.hr/…/nives-celzijus-sudskom-odlukom-ip…
“Poslije Marije Jurić Zagorke, a možda (ma, i bez možda) i prije nje, Nives Drpić, rođ. Zeljković, pseudonim Celzijus, prema odluci Županijskog suda u Puli, načitanija je i najprodavanija hrvatska (i naravno, jugoslovenska) spisateljica: nagrada Kiklop za “hit 2008. godine”. Književnica od formata, načitana, obrazovana, inteligentna, talentirana, narativna genijalka, nenadmašna stilistica, erudit i sveznalica (napose za sve seksualne i spolne nedaće) čije remek-djelo, capolavoro, jedno od mnogih, “Gola istina” suci Županijskog suda nisu odoljeli književno-estetskim vrijednostima i morali su Nives Celzijus dodijeliti Kiklopa. Nije im palo napamet da se ni Nobel, Pulitzer, Zlatna Arena i sijaset drugih nagrada ne dodjeljuju ukoliko nisu zadovoljeni minimalni kriteriji. Nives je suce zadovoljila, to je najvažnije.”
hvala lana. u lisinskom su nastupali ljudi koji ni slučajno (unatoč 40+ godina estradne karijere) ne bi ponekad uspili ostat u intonaciji unutar jedne pisme. hence, muzička vrijednost = 0. dvorana se koristi za parade političara, nekih i umalo (ne)osuđenih za ratne zločine. ali, moralna panika nastane jer će nastupit NC. zašto? ne zato jer se klasični muzičari (pričam za one koje znam i sebe) stvarno vrijeđaju (btw, Muka po Mateju je zapravo dan ranije, 31.3. u katedrali, JSB <3), jer znaju da apsolutno muzički se tu nema što uspoređivati – muzički je NC s njima usporediva kao i mate mišo/škoro/marko pHerković s Beethovenom. nikako, to jedno s drugim nema veze. to što klasični muzičar mora radit cili život da nastupi u lisinskom se podrazumijeva, ako želi nastupiti onako kako se to od nje/ga očekuje, a to što ona nastupa ima veze samo s novcima.
da ta ista publika koja se sad zgraža istim žarom pohodi bijelu, crvenu i plavu oktavu i plaća pretplatu ili podupire muzičare, pa i dvoranu, kad su neki put cijene karata usporedive s cijenom kutije cigareta, ne bi nikad nitko osim "pravih" nastupao u lisinskom, jer bi bila dupkom puna svaki dan, za klasiku. a sve bi druge manifestacije bile negdi drugo. ništa od toga se ne događa, a opet, samo njen koncert (ili šta god već, i to u maloj dvorani!) uzrokuje ovakav horor.
zašto, pitam se? ziher samo zato jer nije Prava Pjevačica (a škoro je?!). bljuv, paničari, on so many levels.
bu fakin hu karlo, mozes mislit sta je lisinski odjednom oskvrnut zbog nastupa nives celzijus. suti i sviraj.
Super tekst! Odmah si u sridu s Miroslavom fakin Škorom i političkim skupovima! Iako mi je osobno fascinantno da bi netko platio 100 kn za ulaznicu, sve dok taj koncert nije financiralo Ministarstvo Kulture, kulturni donatori ili Muzička Akademija, ne vidim ćemu se buniti? A i najvjerojatnije će ulaznice i sponzori donijeti profit dvorani Lisinski (a zahvaljujući tom profitu određena će mlada, talentirana i obrazovana gospoda moći izvoditi svoje koncerte za stotinjak gledatelja). Sve ostalo, ukljućujući napuhanu jadikovku Karla Hubaka je isprazno pjenjenje osobe koja si je malo prevažna. Katarina je dva komentara iznad mene super objasnila zasto se muzičari uopće ne bi trebali zamarati “slučajem Celzijus”. I da, on top of everything else, his misogyny is showing a bit.
da, Nives je kriva za sve. predlazem da ju zrtvujemo i njenom krvlju operemo grijehe zajednice. mislim nakon hadezeja i skore..brrrr….da ne spominjem kojekakve manifestacije tipa srednja frizerska predstavlja sta zna i umije. a bilo je i toga, ja svjedok. ovime uopce nemam namjeru omalovazavti frizersku skolu, samo potcrtavam besmislenost inzistiranja na nekom “elitizmu” ustanove o kojoj je rijec. zgadili su mi se oni oko kiklopa, bash bash, pa brate, tko ih je tjerao da stave kategoriju “najprodavanija”? nakon 20 i vishe godina glasne shutnje, uvlaccenja u politicke zadnjice, apsolutnog prepustanja javne arene kojekakvima, pustanja kulture da se razvije u ovo u sto se vec razvila dok oni zive u svojoj enklavi i jedni drugima titraju jajca i izdaju neka opskurna izdanja “samo za odabrane” za koja nitko, ali nitko (pa cak ni u struci) nije cuo, zar su doista doista doista u svom ludilu i sljepilu i prepotenciji vjerovali da a) narod stvarno nista ne cita pa je njihovih 5 prodanih primjeraka vrh vrhova ili b) da ce se isti taj narod, godinama trovan shundom najednom sam od sebe sjetiti da postoje tamo neki pisci pazi, domaci jelte, originalni i fenomenalni naprosto…ma mislim…. pishem ovo i nerviram se, i vidim da zbog toga nisam bas koncizna ali stvarno mi je muka od stalnih optuzivanja kojekakvih severina i niveski za kvalitetu vrijemeprostora u kome smo se obreli. one cure rade svoj posao i samo su slika drustva koje ih je napravilo i koje ih placa. ako vam vec treba netko na kog cete pljuvati, draga gospodo i gospodje, grow a pair kako b se reklo i stanite pred ogledalo